（2010）深中法民六终字第1847号

本案双方当事人在二审中争议的焦点问题包括以下三个方面，一是蔡某某的月工资标准，二是公司方是否已支付蔡某某2008年12月至2009年3月的工资，三是公司方应否支付蔡某某加班工资。对于第一个问题，本院认为，双方提交的劳动合同（2009年2月13日签订）约定蔡某某月工资标准为5500元，公司方主张蔡某某之前的月工资标准为1000元，其依据为一份工资签收单及社保缴费明细，本院认为，用人单位应当就劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。本案中，工资签收单上姓名系打印，其后列有手写的1000元字样，蔡某某有签名，工资签收单上方有手写的”工资签收单”5个字，从上述情况来看，”工资签收单”不具有法律规定工资表应当具有的各种项目，并且”工资签收单”5个字系手写，正常情况下应当是打印之后再写上去，从这一点来看，难以否认蔡某某是借款的说法。故不能凭该”工资签收单”认定蔡某某月工资标准为1000元，而从深圳市缴纳社保费用的实际情况来看，很多劳动者缴纳社保费用并不是以实际工资为基数，故亦不能以社保缴费明细上的工资数额为依据，关于蔡某某的工资标准，××公司未完成举证责任。考虑到双方签订的劳动合同约定的月工资

本案双方当事人在二审中争议的焦点问题包括以下三个方面，一是蔡某某的月工资标准，二是公司方是否已支付蔡某某2008年12月至2009年3月的工资，三是公司方应否支付蔡某某加班工资。对于第一个问题，本院认为，双方提交的劳动合同（2009年2月13日签订）约定蔡某某月工资标准为5500元，公司方主张蔡某某之前的月工资标准为1000元，其依据为一份工资签收单及社保缴费明细，本院认为，用人单位应当就劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。本案中，工资签收单上姓名系打印，其后列有手写的1000元字样，蔡某某有签名，工资签收单上方有手写的”工资签收单”5个字，从上述情况来看，”工资签收单”不具有法律规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第1847号上诉人（原审原告）深圳市××科技发展有限公司。法定代表人陈某某，经理。委托代理人祝某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡某某，男。委托代理人季某某，广东××律师事务所律师。上诉人深圳市××科技发展有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人蔡某某追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（200……