（2015）镇行终字第61号

公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。本案中，被告接到原告的申请后，已经着手进行了调查，查清了设置围栏的具体单位，并将结果告知了原告，因房屋尚未实际被破坏，且设置围栏的单位和现场拆除房屋的公司均对被告表示在未达成协议前不会拆除原告房屋。原告提出其财物失窃，但未向被告提供相关证据，且亦未报警。综上，被告已经履行了义务，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人曹洋上诉称：1、被上诉人未提交任何证明其采取了保护措施的证据，因此无法证明其履行了保护职责。而被上诉人提交的所有证据，都是指向调查房屋被拉围栏一事，并无一件证据用以证明其采取了何种保护措施以保护上诉人的房屋安全不被非法破坏。2、被上诉人称上诉人财产损失没有进行报警，上诉人提交了保护申请之后，财产被盗，被上诉人就应当履行保护职责。一审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，改判确认被上诉人没有履行保护公民财产权法定职责的行为违法。被上诉人扬中市公安局答辩称

公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。本案中，被告接到原告的申请后，已经着手进行了调查，查清了设置围栏的具体单位，并将结果告知了原告，因房屋尚未实际被破坏，且设置围栏的单位和现场拆除房屋的公司均对被告表示在未达成协议前不会拆除原告房屋。原告提出其财物失窃，但未向被告提供相关证据，且亦未报警。综上，被告已经履行了义务，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人曹洋上诉称：1、被上诉人未提交任何证明其采取了保护措施

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）镇行终字第61号上诉人（原审原告）曹洋。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。委托代理人储彪，北京圣运律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）扬中市公安局。住所地：扬中市三茅街道天后宫路***号。法定代表人吴明成，局长。委托代理人赵成祥，该局副局长，系该局出庭负责人。委托代理人姜文，该局法制大队副大队长。上诉人曹洋因诉被上诉人扬中市公安局不……