追偿权纠纷 （2018）冀09民终7017号

上诉人缠振鸾“不享有向保证人之一赵增欣追偿的权利。”是错误的。上诉人提交的河间市农村信用合作联社将99000元贷款直接打入被上诉人赵增欣账户的打款凭证以及赵增欣在原来的庭审中的自认，完全可以证实，史大力贷款99000元的实际用款人就是赵增欣。在庭审中，赵增欣提交的河北河英食品有限公司的收据，明确标明“第二联付款方”，但该收据上诉人从未见到过，却在被上诉人赵增欣手中，与事实、情理均不符，即使该收据真实，也只能说明河英公司欠史大力20万元，与史大力贷款99000元及将贷款借给赵增欣没有任何关联性，李某出庭作证的证言也证实，其不知道收据记载的20万元的来源及收据在赵增欣手中的原因，其证言无法证实99000元与20万元之间有任何关联性。因此，河间市人民法院认为“另原告主张此款借出后为赵增欣所用，但未提供相应的证据予以证实，根据在（2010）河民初字第1638号一案中史大力的陈述及证人原河北河英食品有限公司董事长李某的证言，该笔借款用于了河北河英食品有限公司的资金周转。”是错误的。二、一审法院（2018)冀0984民初1694号民事判决书依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定（债是按照合

缠振鸾、赵增欣追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7017号上诉人（原审原告）:缠振鸾，女，1972年11月27日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审被告）：赵增欣，男，1952年7月出生，汉族，住河北省河间市。委托代理人：赵彬，男，1980年11月28日出生，汉族，住河北省河间市，系赵增欣之子。上诉人缠振鸾因与被上诉人赵增欣追偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）……