采矿权转让合同纠纷 （2016）黔05民初200号

对原告所举五组证据，除第五组调查笔录因被调查人惠汝汉未出庭接受质询，无法审查其证言的真实性，本院不予采信外，其余证据两被告对真实性未提出异议，可以作为本案的定案依据。对被告蓝雁公司所举证据，原告对真实性未提出异议，可以作为本案定案依据。至于当事人所举证据能否达到其举证目的，需综合全案事实予以认定。凭据本院采信的证据，结合庭审的询问，本院查明本案以下案件事实： 2013年8月8日，荔波县水利乡水利煤矿（简称水利煤矿）负责人谢海与王前进签订《委托协议》，谢海以水利煤矿名义委托王前进办理水利煤矿转让事宜，双方约定水利煤矿基本价格为1100万元，超出1100万元的部分作为劳务及协调费归王前进，双方应得款项由买方支付到各自指定账户。2013年9月17日，被告五华公司作为甲方与水利煤矿作为乙方签订了《煤矿股权收购协议书》（因笔误将合同名称《煤矿股权收购协议书》写成《煤矿股权受过协议书》，合同甲方处盖有五华公司公章，合同乙方处盖有水利煤矿公章，王前进作为水利煤矿代理人签名），协议约定“第一条：收购内容，甲方收购乙方拥有的荔波县水利乡水利煤矿的所有股权。第二条：收购费用，人民币壹仟贰佰陆拾万元（126

对原告所举五组证据，除第五组调查笔录因被调查人惠汝汉未出庭接受质询，无法审查其证言的真实性，本院不予采信外，其余证据两被告对真实性未提出异议，可以作为本案的定案依据。对被告蓝雁公司所举证据，原告对真实性未提出异议，可以作为本案定案依据。至于当事人所举证据能否达到其举证目的，需综合全案事实予以认定。凭据本院采信的证据，结合庭审的询问，本院查明本案以下案件事实： 2013年8月8日，荔波县水利乡水利煤矿（简称水利煤矿）负责人谢海与王前进签订《委托协议》，谢海以水利煤矿名义委托王前进办理水利煤矿转让事宜，双方约定水利煤矿基本价格为1100万元，超出1100万元的部分作为劳务及协调费归王前进，双方应得

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民初200号 原告：贵州黔源地质勘查设计有限公司，系荔波县水利乡水利煤矿股东，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村办公楼**，组织机构代码：77058302-X。 法定代表人：曾湘贵，系公司总经理。 原告：谢海，系荔波县水利乡水利煤矿股东，男，汉族，1962年11月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：张晟，系荔波县水利乡水……