装饰装修合同纠纷 （2015）锦民初字第00078号

本案的争议焦点是：一、宏丰公司是否应当支付正丰公司工程尾款1553729元以及是否应从工程尾款中扣除因工程漏项、实际工程量与约定不符相对应的工程款；二、正丰公司是否应当赔偿宏丰公司质保期内因工程质量问题所产生的维修费用。关于第一个焦点问题，宏丰公司及大商集团均主张正丰公司并未按约定工期完工，但为了不影响超市节前开业，其与正丰公司口头协商未完工程等开业后继续处理，正丰公司派谷晓飞进行后续维修，在此情况下大商集团接收案涉工程并非擅自使用，而是附日后完善条件的协商使用，且案涉工程接收后就发现存在漏项及实际工程量与约定不符的问题，故应从工程尾款中扣除因工程漏项、实际工程量与约定不符相对应的工程款644461元。经查，原、被告双方合同约定案涉工程于2011年11月4日完工，庭审中第三人大商集团提供工程现场笔记本主张工程实际完工时间为2011年12月15日，但由于该证据系第三人单方形成，正丰公司不予认可，故本院不予采信。对宏丰公司主张大商集团未等工程彻底完工就接收工程并非擅自使用，而是附日后完善条件的协商使用一节，因宏丰公司对其主张仅有其本人陈述，并未提供相关证据加以证明，正丰公司对此亦不予认可，

本案的争议焦点是：一、宏丰公司是否应当支付正丰公司工程尾款1553729元以及是否应从工程尾款中扣除因工程漏项、实际工程量与约定不符相对应的工程款；二、正丰公司是否应当赔偿宏丰公司质保期内因工程质量问题所产生的维修费用。关于第一个焦点问题，宏丰公司及大商集团均主张正丰公司并未按约定工期完工，但为了不影响超市节前开业，其与正丰公司口头协商未完工程等开业后继续处理，正丰公司派谷晓飞进行后续维修，在此情况下大商集团接收案涉工程并非擅自使用，而是附日后完善条件的协商使用，且案涉工程接收后就发现存在漏项及实际工程量与约定不符的问题，故应从工程尾款中扣除因工程漏项、实际工程量与约定不符相对应的工程款644

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民初字第00078号原告（反诉被告）沈阳正丰装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人马国强，该公司总经理。委托代理人于晨、朱晓光，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。被告（反诉原告）锦州宏丰房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人吴杨，该公司董事长。委托代理人郑友平，该公司职员。委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。第三……