民间借贷纠纷 （2017）沪02民终1262号

涉案的360,000元款项在原、被告之间的流转，双方当事人均无异议，分歧在于是否属于民间借贷性质，对此，原告认为：投资协议是原告签的，原告通过被告介绍认识JORDANMORLEY及JAMESSING，原告原本打算投资，但是后来因父母不同意且自己觉得投资有风险，所以最后原告决定不再投资，原告亦未履行该合同，后被告问原告借钱用于周转，原告才出借了钱款；被告认为：餐饮公司登记时要求原告确认原告的股份份额时，原告一直不肯确认，所以登记时没有原告。微信谈话记录中原告依然自认为自己是股东的口气，7、8、9月时原告还在认为自己是投资人。证人在向原告征询股份比例时，原告不予以回应。关于36万元的款项的性质,被告认为就是投资款。因投资协议是原告签的，被投资人也予以了确认。根据有关的司法解释，纵然借条是真的，该款项也不是借款而是投资款。原告诉求被告归还36万元借款，没有法律依据。综合双方的观点及查明的事实、证据，涉案360,000元款项涉及投资协议、借条，投资协议签署在前、借条签署在后，原告有与他人投资的意向，原告并未如协议约定受让餐饮公司股份，后来在原告向被告账户转款300,000元当天，被告出具了借条

涉案的360,000元款项在原、被告之间的流转，双方当事人均无异议，分歧在于是否属于民间借贷性质，对此，原告认为：投资协议是原告签的，原告通过被告介绍认识JORDANMORLEY及JAMESSING，原告原本打算投资，但是后来因父母不同意且自己觉得投资有风险，所以最后原告决定不再投资，原告亦未履行该合同，后被告问原告借钱用于周转，原告才出借了钱款；被告认为：餐饮公司登记时要求原告确认原告的股份份额时，原告一直不肯确认，所以登记时没有原告。微信谈话记录中原告依然自认为自己是股东的口气，7、8、9月时原告还在认为自己是投资人。证人在向原告征询股份比例时，原告不予以回应。关于36万元的款项的性质,被

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1262号上诉人(原审被告)：乐晔鸣，女，1990年7月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：於阿金，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈鑫，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海正源律师事务所律师。上诉人乐晔鸣……