（2014）沪一中民五（知）初字第177号

原告系“气电一体化电极枪接头”实用新型的专利权人，其依法享有的专利权应当受到法律保护，任何单位或者个人未经原告许可，都不得实施该专利，不得为生产经营目的制造、销售该专利产品，否则应承担相应的法律责任。本案的争议焦点在于：1、被控产品是否落入涉案实用新型专利权的保护范围；2、被告有否实施被控销售侵权行为及被告所应承担的民事责任。一、被控产品落入系争实用新型专利权的保护范围判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人所主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求的全部技术特征相同或者等同技术特征的，应当认为其落入专利权的保护范围。本案中，根据庭审比对所查明的事实，被诉侵权技术方案与专利权利要求1记载的全部技术特征相比，仅在“所述焊接电流输出接线柱的中心设有贯穿两端的气管”这一技术特征上存在争议。被告认为，被控产品确实设有气管，但该气管并未贯穿两端。对此，本院认为，首先需要对系争专利权利要求中的“贯穿两端”作出适当的解释。根据最高人民法院相关司法解释的规定，对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。就系争专利而

原告系“气电一体化电极枪接头”实用新型的专利权人，其依法享有的专利权应当受到法律保护，任何单位或者个人未经原告许可，都不得实施该专利，不得为生产经营目的制造、销售该专利产品，否则应承担相应的法律责任。本案的争议焦点在于：1、被控产品是否落入涉案实用新型专利权的保护范围；2、被告有否实施被控销售侵权行为及被告所应承担的民事责任。一、被控产品落入系争实用新型专利权的保护范围判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人所主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求的全部技术特征相同或者等同技术特征的，应当认为其落入专利权的保护范围。本案中，根据庭审比对所查明的事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）初字第177号原告王建辉。原告赵克勇。两原告共同委托代理人李骏，上海申有律师事务所律师。被告上海生造机电设备有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司总经理。委托代理人马云，上海瑞泽律师事务所律师。委托代理人朱世英。原告王建辉、赵克勇与被告上海生造机电设备有限公司（以下简称生造公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月21日……