民间借贷纠纷,民间借贷纠纷 （2013）永中法民二初字第13号

本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；某某公司的系列股权转让协议中有关债权债务承担的约定是该公司与本案第三人之间真实意思表示，亦属有效。被告某某公司向原告龙某某借款的本金经多次庭审核对后，双方一致认可2013年6月28日前为410万元，其后为400万元。本案争议焦点主要是还款的义务主体和利率的标准问题。首先，关于本案的还款义务主体问题。本案审理的是民间借贷法律关系。某某公司作为借款人在向龙某某出具的借条上以借款人名义加盖了公章，故该公司是当然的还款义务人。第三人黄某某、陈某某、唐某某作为原公司股东或实际控股人，在转让公司股权时，未将公司所欠龙某某的债务告知现公司股东，依照其股权转让协议的约定，该笔债务应由第三人承担。但这发生在第三人与被告之间，属于另一法律关系（股权转让关系），且原告龙某某并未对第三人提出诉讼请求。故第三人虽然因案件的处理结果与其有法律上的利害关系而参加诉讼，但不应成为本案民间借贷关系的债务主体。原告龙某某作为债权人，对公司内部转让的情况并不知情，其内部约定不影响龙某某向被告某某公司主张债权。第二，关于龙某某与某某公司借款利率的标准问题。原借款合同约定的

本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；某某公司的系列股权转让协议中有关债权债务承担的约定是该公司与本案第三人之间真实意思表示，亦属有效。被告某某公司向原告龙某某借款的本金经多次庭审核对后，双方一致认可2013年6月28日前为410万元，其后为400万元。本案争议焦点主要是还款的义务主体和利率的标准问题。首先，关于本案的还款义务主体问题。本案审理的是民间借贷法律关系。某某公司作为借款人在向龙某某出具的借条上以借款人名义加盖了公章，故该公司是当然的还款义务人。第三人黄某某、陈某某、唐某某作为原公司股东或实际控股人，在转让公司股权时，未将公司所欠龙某某的债务告知现公司股东，依照其股权

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）永中法民二初字第13号原告龙某某。委托代理人刘某某。委托代理人张某某。被告永州市某某房地产开发有限公司。法定代表人邓某某。第三人黄某某。委托代理人唐某。第三人陈某某。委托代理人荣某某。第三人唐某某。原告龙某某诉被告永州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）及第三人黄某某、陈某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员乔晋楠担任审判长……