民间借贷纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00268号

陈红和范军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法予以支持。对于陈红主张范军于2012年所还20万元为利息的主张，为保护双方合法权益，且陈红举证的两张《借条》中并未明确约定利息及利息的计算依据、方式，法院认定20万元还款应计算为偿还本金，故范军仍有50万元本金未偿还。对于陈红主张的从2007年8月1日起至还清本息之日止的利息，因两张《借条》并未约定利息，范军于2011年7月29日所写本息之意也不明确，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，范军应从陈红起诉之日起至还清本金之日止比照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、范军于判决生效之日起十日内一次性偿还陈红50万元整，并从2014年3月25日起

陈红和范军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法予以支持。对于陈红主张范军于2012年所还20万元为利息的主张，为保护双方合法权益，且陈红举证的两张《借条》中并未明确约定利息及利息的计算依据、方式，法院认定20万元还款应计算为偿还本金，故范军仍有50万元本金未偿还。对于陈红主张的从2007年8月1日起至还清本息之日止的利息，因两张《借条》并未约定利息，范军于2011年7月29日所写本息之意也不明确，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，范军应从陈红起诉之日

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00268号上诉人（原审原告）：陈红。委托代理人：温天相，湖北正信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范军。上诉人陈红为与被上诉人范军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年11月26日作出（2014）鄂硚口民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2……