盗窃 （2015）济刑二终字第118号

被告人鲍某某的行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人鲍某某以“1、指控其犯盗窃罪事实不清，证据不足，其未到过案发现场；2、程序违法，证人未出庭作证，其证言不应作为定案依据”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人鲍某某提出的指控其犯盗窃罪事实不清，证据不足，其未到过案发现场的问题。经查，证人韩某乙、李某丙、李某丁的证言及辨认笔录均能证明鲍某某到过案发现场，并在李某院内盗窃电动车，并且证人韩某乙在抓获现场指认鲍某某就是在六律村从李某家方向蹬着红色电动车沿公路向西走的人，以上证据能形成完整的证据链。因此，上诉人提出的此条上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人鲍某某提出的原判程序违法，证人未出庭作证，其证言不应作为定案依据的问题。经查，本案三位目击证人与上诉人鲍某某素不相识且无利害关系，三人在公安机关的证言均能相互印证，原审综合全案情况，以及对定罪量刑的影响等，认为证人

被告人鲍某某的行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人鲍某某以“1、指控其犯盗窃罪事实不清，证据不足，其未到过案发现场；2、程序违法，证人未出庭作证，其证言不应作为定案依据”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人鲍某某提出的指控其犯盗窃罪事实不清，证据不足，其未到过案发现场的问题。经查，证人韩某乙、李某丙、李某丁的证言及辨认笔录均能证明鲍某某到过案发现场，并在李某院内盗窃

山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑二终字第118号原公诉机关济南市长清区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍某某，男，1958年1月7日出生于山东省邹县，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省兖州市，无固定住所。2005年1月27日因盗窃被劳动教养一年六个月，2007年12月10日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款一千元，2008年1月7日因盗窃被行政拘留十日，并处罚款五百元，20……