民间借贷纠纷 （2021）津02民终946号

本案的争议焦点为化工一厂与东方公司民间借贷法律关系是否真实存在；《协议书》的签订是否存在欺诈、显失公平和重大误解情形；如果借款关系真实存在，借款利息如何计算；东方公司主张化工一厂应将长虹商标按评估价格转让给东方公司的主张是否是予支持；化工一厂是否应支付东方公司前期撤诉案件所支付的诉讼费100599元。根据《借款条》《协议书》《确认书》的约定，均明确化工一厂欠东方公司借款15070161.52元，可以证实东方公司与化工一厂民间借贷关系真实存在，化工一厂应按《借款条》《协议书》约定承担还款责任。经过询问历任化工一厂领导班子成员及财务人员，均表示签订《协议书》《确认书》均经两级领导班子开会讨论后决定签订，故《协议书》的签订不存在欺诈及重大误解情况。关于商标转让系有偿转让，且未约定转让金额，故不能确认该约定显失公平。化工一厂主张撤销《协议书》缺乏依据，本院不予支持。《借款条》《协议书》明确载明化工一厂欠东方公司借款的本金15070161.52元，故对东方公司主张化工一厂偿还借款本金15070161.52元的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》明确载明经甲乙双方协商一致，借款利息自2010年7月2

本案的争议焦点为化工一厂与东方公司民间借贷法律关系是否真实存在；《协议书》的签订是否存在欺诈、显失公平和重大误解情形；如果借款关系真实存在，借款利息如何计算；东方公司主张化工一厂应将长虹商标按评估价格转让给东方公司的主张是否是予支持；化工一厂是否应支付东方公司前期撤诉案件所支付的诉讼费100599元。根据《借款条》《协议书》《确认书》的约定，均明确化工一厂欠东方公司借款15070161.52元，可以证实东方公司与化工一厂民间借贷关系真实存在，化工一厂应按《借款条》《协议书》约定承担还款责任。经过询问历任化工一厂领导班子成员及财务人员，均表示签订《协议书》《确认书》均经两级领导班子开会讨论后决定

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终946号上诉人（原审被告）:天津市有机化工一厂，住所地天津市北辰区富锦道。法定代表人：岳振利，厂长。委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津东方现代化工集团有限公司，住所地天津市北辰区万科新城凌霄苑增1号202-4A。法定代表人：许大庆，总……