民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第345号

原告在出借给被告胡建斌2，600，000元未获取本息的情况下仍出借巨额款项的行为与常理不符。为此本院调取了被告胡建斌在本院的所有诉讼与执行案件。发现被告胡建斌夫妇在本案之前，已有多起案件诉讼立案和诉前保全，在巨额财产被保全的情况下，本院各案与被告多次联系送达而不得，但原告丘祥仁诉被告胡建斌、林惠花夫妇的案件不但发生于保全之后，而且双方均能相互联系而诉讼，并急于调解，故本案可能涉嫌虚假诉讼等犯罪行为。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民事借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条之规定，裁定驳回原告丘祥仁的起诉。原告丘祥仁预交的案件受理费17950元，予以退还。宣判后，原审原告丘祥仁不服，向本院提起上诉。上诉人丘祥仁上诉称，一、原审裁定认定“原告在出借给被告胡建斌260万元未获本息的情况下仍出借巨额款项的行为与常理不符”属认定事实错误。被上诉人于2012年5月1日向上诉人借款123万元是在上诉人借款未还清的情况下，和利息算在一起，重新写了两张借条。上诉人出借给被上诉人的款项都是分数次出借的，且当时被上诉人胡建斌支付利息是较准时的，只是后来不按时付息，所以才有新罗区法院调解260万

原告在出借给被告胡建斌2，600，000元未获取本息的情况下仍出借巨额款项的行为与常理不符。为此本院调取了被告胡建斌在本院的所有诉讼与执行案件。发现被告胡建斌夫妇在本案之前，已有多起案件诉讼立案和诉前保全，在巨额财产被保全的情况下，本院各案与被告多次联系送达而不得，但原告丘祥仁诉被告胡建斌、林惠花夫妇的案件不但发生于保全之后，而且双方均能相互联系而诉讼，并急于调解，故本案可能涉嫌虚假诉讼等犯罪行为。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民事借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条之规定，裁定驳回原告丘祥仁的起诉。原告丘祥仁预交的案件受理费17950元，予以退还。宣判后，原审原告丘祥仁不服

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岩民终字第345号上诉人（原审原告）丘祥仁，男，住福建省长汀县。被上诉人（原审被告）胡建斌，男，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）林惠花，女，住福建省龙岩市新罗区。上诉人丘祥仁与被上诉人胡建斌、林惠花民间借贷纠纷一案，不服新罗区人民法院（2012）龙新民初字第5396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审……