买卖合同纠纷 （2014）赤民一终字第433号

相汉志、周树良认可涉案碎石买卖合同是他二人口头约定形成，双方约定了合同的标的、价款、履行方式、履行地点等内容。相汉志向周树良供货时出具了载有其本人作为给付对象的恒达碎石厂出库单，周树良向相汉志给付了货款。周树良与相汉志对双方的合同关系及合同履行情况均不持异议。王恒称他与周树良之间存在买卖合同关系，相汉志是他的工作人员，他是通过相汉志与周树良形成的涉案碎石买卖合同关系。王恒认可至本案诉讼前并未见过周树良，也并不认识周树。相汉志称，他与王恒并不存在雇佣关系或委托关系，他与王恒曾存在合伙关系，涉案碎石款即是抵顶王恒欠他的投资款。庭审中，王恒明确其诉讼请求为向周树良主张买卖合同的民事权利。综合本案证据情况及结合王恒、周树良、相汉志陈述，在王恒与相汉志之间存在何种法律关系现有证据不能证实的情况下，相汉志对涉案碎石具有处分权。王恒主张他与周树良之间存在买卖合同关系，并要求支付货款，证据不足。王恒主张周树良支付货款时给付对象错误，因涉案碎石买卖合同系由相汉志与周树良约定形成，王恒与周树良之间并不相识亦未见过面，根据上述事实，周树良向相汉志支付货款，符合常理，王恒的该项辩称依据不足。原审判决驳回王恒主

相汉志、周树良认可涉案碎石买卖合同是他二人口头约定形成，双方约定了合同的标的、价款、履行方式、履行地点等内容。相汉志向周树良供货时出具了载有其本人作为给付对象的恒达碎石厂出库单，周树良向相汉志给付了货款。周树良与相汉志对双方的合同关系及合同履行情况均不持异议。王恒称他与周树良之间存在买卖合同关系，相汉志是他的工作人员，他是通过相汉志与周树良形成的涉案碎石买卖合同关系。王恒认可至本案诉讼前并未见过周树良，也并不认识周树。相汉志称，他与王恒并不存在雇佣关系或委托关系，他与王恒曾存在合伙关系，涉案碎石款即是抵顶王恒欠他的投资款。庭审中，王恒明确其诉讼请求为向周树良主张买卖合同的民事权利。综合本案证据

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第433号上诉人(原审原告)霍艳红，住赤峰市巴林右旗。系上诉人（原审原告）王恒之妻。上诉人(原审原告)王亚东，住乌兰察布市集宁区。系上诉人（原审原告）王恒的长子。上诉人(原审原告)王亚轩，住巴林右旗。系上诉人（原审原告）王恒的次子。法定代理人霍艳红，住赤峰市巴林右旗。系王亚轩的母亲。上诉人(原审原告)宋桂兰，住巴林右旗。系上诉人……