（2016）鲁07民辖终11号

本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2013年7月1日签订的《潍坊市预拌混凝土买卖合同》第九条明确对解决争议的方式作出了约定：“依法向工程所在地人民法院起诉”。该约定合法有效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”因本工程所在地在寿光市辖区内，故山东省寿光市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　吴昌格审判员　　郭群吉审判员　　刘　宁二〇一六年一月十九日书记员　　张　坤

本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2013年7月1日签订的《潍坊市预拌混凝土买卖合同》第九条明确对解决争议的方式作出了约定：“依法向工程所在地人民法院起诉”。该约定合法有效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”因本工程所在地在寿光市辖区内，故山东省寿光市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终11号上诉人（原审被告）潍坊宝城建筑工程有限公司。被上诉人（原审原告）寿光鑫岳建材有限公司。上诉人潍坊宝城建筑工程有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第2894-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未曾有过任何约定管辖，寿光市既不是被告住所地也不是合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移……