民间借贷纠纷 （2018）苏05民申586号

两案当事人显然相同完全错误的。二、两案诉讼请求不同、诉讼对象不同。本案申请人的诉求是要求被申请人将当时不予认可的，后又承认通过肖震燕收到的170.1万元本金及利息返还给申请人。而前案的诉讼求被申请人要求申请人向其归还400万元的本金和利息。三、两案证据不同。申请人在本案中提供了申请人起诉肖震燕的证据、法院裁定书以及被申请人在一审法院承认收到申请人170.1万元的证据,而这些证据在上一案中未能提供的。四、本案裁判结果不存在实质否定前案的裁判结果。本案的申请人是基于前案中没有的新证据，在170.1万元本金及利息抵扣不能的情况下，要求被申请人予以返还，并非要实质性否定前案的裁判结果，申请人认可前案判决结果，但由于被申请人在前案中不承认收到申请人170.1万元本金的款项，被申请人应予返还给申请人。综上因一、二审判决认定事实缺乏证据证明的情况下，作出错误裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条、第203条、第204条以及《最高人民法院关于适用的解释》第248条的规定，向贵院提起再审申请。被申请人徐红芳答辩称，潘晓燕的起诉构成了一事二诉，原审裁定并无不当。请求法院驳回再审申请人

两案当事人显然相同完全错误的。二、两案诉讼请求不同、诉讼对象不同。本案申请人的诉求是要求被申请人将当时不予认可的，后又承认通过肖震燕收到的170.1万元本金及利息返还给申请人。而前案的诉讼求被申请人要求申请人向其归还400万元的本金和利息。三、两案证据不同。申请人在本案中提供了申请人起诉肖震燕的证据、法院裁定书以及被申请人在一审法院承认收到申请人170.1万元的证据,而这些证据在上一案中未能提供的。四、本案裁判结果不存在实质否定前案的裁判结果。本案的申请人是基于前案中没有的新证据，在170.1万元本金及利息抵扣不能的情况下，要求被申请人予以返还，并非要实质性否定前案的裁判结果，申请人认可前案判

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘晓燕,女,1980年9月18日生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王刚，江苏纵通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐红芳,女,1973年10月10日生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。再审申请人潘晓燕因与被申请人徐红芳民间借贷纠……