（2013）深中法行终字第228号

本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定申国治的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、证人证言等证据材料相互印证，可证明申国治受美华厂指派在屋顶加盖铁皮时不慎摔倒受伤的事实，本院对此予以确认。美华厂主张申国治受伤时并非该厂员工，且申国治的受伤地点与美华厂登记注册的经营场所不相吻合，美华厂并未指派申国治高空作业，但美华厂提交的证人证言等证据材料不足以证明其主张成立，而工作场所并不仅仅局限于用人单位登记注册的经营场所，故对于美华厂提出的上述主张，本院不予采纳。申国治因从事美华厂指派的工作而受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定申国治的受伤性质为工伤合法有据，对于美华厂提出判令撤销该工伤认定的上诉请求，本院不予支持。此外，对于美华厂提出直接认定申国治的受伤性质不属工伤的上诉请求，因不属行政审判权限范畴，本院亦不予支持。综上，美华厂的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依

本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定申国治的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、证人证言等证据材料相互印证，可证明申国治受美华厂指派在屋顶加盖铁皮时不慎摔倒受伤的事实，本院对此予以确认。美华厂主张申国治受伤时并非该厂员工，且申国治的受伤地点与美华厂登记注册的经营场所不相吻合，美华厂并未指派申国治高空作业，但美华厂提交的证人证言等证据材料不足以证明其主张成立，而工作场所并不仅仅局限于用人单位登记注册的经营场所，故对于美华厂提出的上述主张，本院不予采纳。申国治因从事美华厂指派的工作而受伤，符合《广东省工伤保险条例》第

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第228号上诉人（原审原告）深圳市宝安区观澜美华毛刷加工厂。代表人陈玉财，厂长。委托代理人李金海。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏，局长。委托代理人肖万仁，广东中全律师事务所律师。委托代理人池俊斌。原审第三人申国治。委托代理人徐妍，深圳市法律援助处指派律师。上诉人深圳市宝安区观澜美华毛刷加工厂（以下简称……