房屋买卖合同纠纷 （2021）辽04民终1858号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋买卖对普通家庭而言系重要交易行为，双方均应当尽较大的审慎诚信之义务。就本案而言，庭审中，被告自认北卧室及餐厅曾出现过漏水现象，并经过物业维修，但却并未将上述情况如实告知原告。故被告在签约过程中存在一定过错，未能尽诚信之义务。原告自述南卧室漏水严重，是导致其作出解除合同决定的主要因素，并称当时因被衣柜阻挡，未能实际查看，但其购买房屋，本应仔细查看询问甚至到物业处了解相应情况，原告未能尽到该项义务，属未尽审慎之义务。另外，案涉房屋漏水虽属实，但部位局限于三处，且被告一直使用该房屋，物业亦积极进行了维修。故在原告未有证据证明漏水程度严重至需要立即停止履行合同之程度的情况下，原告直接诉请解除合同缺乏事实及法律依据。案件审理过程中，原告明确表示不再履行案涉合同，故案涉《不动产买卖合同》无法达成合同目的，应予以解除。原告应承担不能履行合同的主要过错。但由于被告在签订过程中亦有一定过错，故本案不能适用定金罚则。根据本案过错大小、原、被告为履行合同承担的损失等因素，综合酌定被告应返还原告4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋买卖对普通家庭而言系重要交易行为，双方均应当尽较大的审慎诚信之义务。就本案而言，庭审中，被告自认北卧室及餐厅曾出现过漏水现象，并经过物业维修，但却并未将上述情况如实告知原告。故被告在签约过程中存在一定过错，未能尽诚信之义务。原告自述南卧室漏水严重，是导致其作出解除合同决定的主要因素，并称当时因被衣柜阻挡，未能实际查看，但其购买房屋，本应仔细查看询问甚至到物业处了解相应情况，原告未能尽到该项义务，属未尽审慎之义务。另外，案涉房屋漏水虽属实，但部位局限于三处，且被告一直使用该房屋，物业亦积极进行了维修。故在原告未有证据证明漏水程度严重至需要立即停止履行合

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1858号上诉人（原审被告）：李冬军，男，1972年12月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审原告）：侯晓明，男，1979年10月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原审被告：王慧祯，女，1944年12月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人李冬军因与被上诉人侯晓明、原审被……