人身保险合同纠纷 （2015）穗中法金民终字第1489号

信和造船公司向建信保险公司投保团体意外伤害保险，为王某等100名员工投保团体意外伤害保险，并交纳了保费，建信保险公司出具了保险单、《保险合同变更批单》，双方保险合同关系成立有效，双方应依约履行。本案争议的焦点有两个：一是曹某甲远的加保是否有效；二是信和造船公司是否具有保险金请求权。下面进行评析：一、关于曹某甲远的加保是否有效。首先，信和造船公司认为信和造船公司于2014年9月12日已经与建信保险公司广东分公司的保险业务员伍某甲联系了曹某甲远加保事宜，而建信保险公司则认为信和造船公司申请加保日期并非在2014年9月12日，而是在曹某甲远死亡后的2014年9月15日，双方各执一词又未能提供相关签收的证据予以证实，而且2014年9月13、14日为星期六、日，保险业务员伍某甲未能到庭说明情况，但从建信保险公司签署的《保险合同变更批单》，增加曹某甲远等3人为保险合同的被保险人，生效日期是2014年9月12日来分析判断，法院认为信和造船公司申请加保时间为2014年9月12日较符合常理。其次，保险单、《保险合同变更批单》是产生信和造船公司、建信保险公司保险法律关系的重要凭据，依法依理，建信保险公司签

信和造船公司向建信保险公司投保团体意外伤害保险，为王某等100名员工投保团体意外伤害保险，并交纳了保费，建信保险公司出具了保险单、《保险合同变更批单》，双方保险合同关系成立有效，双方应依约履行。本案争议的焦点有两个：一是曹某甲远的加保是否有效；二是信和造船公司是否具有保险金请求权。下面进行评析：一、关于曹某甲远的加保是否有效。首先，信和造船公司认为信和造船公司于2014年9月12日已经与建信保险公司广东分公司的保险业务员伍某甲联系了曹某甲远加保事宜，而建信保险公司则认为信和造船公司申请加保日期并非在2014年9月12日，而是在曹某甲远死亡后的2014年9月15日，双方各执一词又未能提供相关签收

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1489号上诉人（一审被告）：建信人寿保险有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区。负责人：张明权。委托代理人：黄伟娜，系建信人寿保险有限公司广东分公司职员。委托代理人：周伟贤，系建信人寿保险有限公司广东分公司职员。上诉人（一审被告）：建信人寿保险有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：章更生。委托代理人：黄伟娜，系建信人……