（2015）郑民再终字第11号

周淑霞已将董来朝交付其的9100美元用于归还其前期贷款，董来朝要求周淑霞返还9100美元的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董来朝的诉讼请求。案件受理费8872元，由董来朝负担。董来朝不服一审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，周淑霞收到其44590美元的事实存在，周淑霞也没有任何证据证明其将上述款项用于归还董来朝的贷款。请求撤销原判，依法改判。被上诉人周淑霞辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中董来朝向法庭提交了向银行调取的银行存取款凭条、交易明细共六张，以证明周淑霞的陈述与证据相互矛盾，与事实不符。周淑霞认为上述证据均与本案无关。本院二审认为，周淑霞收取董来朝9100美元，出具的收条注明系用于归还贷款，并提交证据证明于2007年8月9日偿还了董来朝的到期贷款。董来朝在原审法院审理期间认可该9100美元系用于偿还17万的贷款，同时认可其目前在光大银行已经没有了贷款。原审法院据此认定该9100美元已经用于偿还董来朝到期贷款

周淑霞已将董来朝交付其的9100美元用于归还其前期贷款，董来朝要求周淑霞返还9100美元的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董来朝的诉讼请求。案件受理费8872元，由董来朝负担。董来朝不服一审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，周淑霞收到其44590美元的事实存在，周淑霞也没有任何证据证明其将上述款项用于归还董来朝的贷款。请求撤销原判，依法改判。被上诉人周淑霞辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中董来朝向法庭提交了向银行调取的银行

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民再终字第11号申请再审人（一审原告、二审上诉人）董来朝，男，1944年3月11日出生，汉族。委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周淑霞，女，1966年9月27日出生，汉族。申请再审人董来朝因与被申请人周淑霞不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2012年5月25日作出（2011）金民一初字第2015……