追偿权纠纷 （2019）内02民终1368号

“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定”，“因原、被告双方合作是否清算及被告森丽装饰公司是否取得工程款与本案无关，被告森丽装饰公司可另案主张”。本案中，上诉人不承担责任是因为有明确约定且没有受益。上诉人同被上诉人之间不仅是没有清算，且上诉人也没有得到“海尔工程”这个专项工程的任何收益。综上所述，上诉人与被上诉人之间虽然有合作关系，海尔回款即双方共同财产足以支付案外人郭玉河的债务，且三方已明确约定，应以海尔回款支付所欠债务，而海尔工程款已全部由被上诉人收取。同时，在双方已经明确对债务的承担，且未对合作业务进行清算的情况下，将合作期间的某项债务剥离解决是错误的。因此，被上诉人的请求于法无据且与常理不符。一审法院未全面审查双方提供的证据，做出错误的判决，请二审法院查明事实，依法公正裁判。 金帆装饰公司辩称：1.双方的合作关系确实存在，但是合作项目不仅仅是海尔这一家，而是有很多项目，海尔仅仅只是一小部分。其他合作项目的回款都给了森丽装饰公司，只有海尔的工程款给了金帆装饰公司，也即是说双方现在的整体的合作项目并没有进行对账清算，而且针对项目的对账或者启动诉讼程序，属于另外一个较为复杂的合

“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定”，“因原、被告双方合作是否清算及被告森丽装饰公司是否取得工程款与本案无关，被告森丽装饰公司可另案主张”。本案中，上诉人不承担责任是因为有明确约定且没有受益。上诉人同被上诉人之间不仅是没有清算，且上诉人也没有得到“海尔工程”这个专项工程的任何收益。综上所述，上诉人与被上诉人之间虽然有合作关系，海尔回款即双方共同财产足以支付案外人郭玉河的债务，且三方已明确约定，应以海尔回款支付所欠债务，而海尔工程款已全部由被上诉人收取。同时，在双方已经明确对债务的承担，且未对合作业务进行清算的情况下，将合作期间的某项债务剥离解决是错误的。因此，被上诉人的请求于法无据且与

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1368号 上诉人(原审被告)：包头市森丽装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：王丽，总经理。 委托诉讼代理人：高列森，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：袁勇，北京新儒律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：包头市金帆装饰设计工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：金……