买卖合同纠纷 （2016）粤08民终102号

本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对许明法上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据许明法的上诉理由、恒波公司雷州营业厅的答辩意见，本案各方当事人二审争议焦点问题是：一、许明法主张撤销涉案购机合同能否获得支持；二、恒波公司雷州营业厅是否应赔偿许明法损失12354元，深圳优米公司对上述损失是否应承担连带赔偿责任。关于许明法主张撤销涉案购机合同能否获得支持的问题。本案中，许明法认为恒波公司雷州营业厅向其销售没有取得进网许可证与3C认证标志的两部UMI3手机属假冒伪劣商品，恒波公司雷州营业厅的行为构成欺诈，主张撤销其与恒波公司雷州营业厅签订的购机合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，因

本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对许明法上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据许明法的上诉理由、恒波公司雷州营业厅的答辩意见，本案各方当事人二审争议焦点问题是：一、许明法主张撤销涉案购机合同能否获得支持；二、恒波公司雷州营业厅是否应赔偿许明法损失12354元，深圳优米公司对上述损失是否应承担连带赔偿责任。关于许明法主张撤销涉案购机合同能否获得支持的问题。本案中，许明法认为恒波公司雷州营业厅向其销售没有取得进网许可证与3C认证标志的两部UMI3手机属假冒伪劣商品，恒波公司雷州营业厅的

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终102号上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，现住雷州市。公民身份号码：×××441X。被上诉人（原审被告）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅。所在地：雷州市。负责人：张英铎，该公司总经理。委托代理人：张华金，该公司经理。被上诉人（原审被告）：深圳市优米互联网通信有限公司。住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：陈长忠，该公司总经理。上诉……