（2017）湘05行终104号

王富国因房屋装修与木工邓安元发生纠纷后报警，邵阳县公安局城关镇派出所民警李泽艺负责处理此事。李泽艺的行为是其作为公安民警履行治安管理职责的行为，王富国不服，应以邵阳县公安局为被告。王忠良出面协调此事，是其个人行为，与其职务没有联系。王富国将李泽艺、王忠良作为本案被告不适格，系错列被告。另王富国针对多个不同的行政行为要求在同一案件中予以评判，缺乏法律依据。本案原告的诉讼请求涉及多个法律关系，亦不能放在一案中合并审理。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）、（十）项之规定，裁定驳回王富国的起诉。上诉人王富国上诉称，其起诉符合行政诉讼法第二条、第四十九条的规定，法律没有规定行政机关工作人员不能当被告，一并起诉李泽艺、王忠良不属于错列被告；其诉请的8个诉讼请求是一根藤上的瓜，有事实和法律依据，分成8个案子是制造诉累。原审裁定书对其诉讼请求的第1、6、7项表述不完整，署名的书记员与庭审记录人不一致。故请求撤销（2017）湘0523行初字5号裁定；对本案进行实体审理。经审查，上诉人王富国起诉主张，2

王富国因房屋装修与木工邓安元发生纠纷后报警，邵阳县公安局城关镇派出所民警李泽艺负责处理此事。李泽艺的行为是其作为公安民警履行治安管理职责的行为，王富国不服，应以邵阳县公安局为被告。王忠良出面协调此事，是其个人行为，与其职务没有联系。王富国将李泽艺、王忠良作为本案被告不适格，系错列被告。另王富国针对多个不同的行政行为要求在同一案件中予以评判，缺乏法律依据。本案原告的诉讼请求涉及多个法律关系，亦不能放在一案中合并审理。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）、（十）项之规定，裁定驳回王富国的起诉。上诉

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终104号上诉人（原审原告）王富国，男，1953年5月12日出生，住邵阳县。被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山开发区。法定代表人刘定湘，该局局长。被上诉人（原审被告）李泽艺，男，1987年7月18日出生，住邵阳县，系邵阳县公安局干警。被上诉人（原审被告）王忠良，男，1969年8月4日出生，住邵阳县。被上诉人（原……