房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）大民二终字第00949号

本案原、被告及第三人争议的主要问题有三点，第一，被告有无就案涉被拆迁房屋安置补偿两套房屋的义务，第二，马先常与被告就拆迁问题签订的《产权调换安置协议书》效力问题，第三，对于马先常去世前承租房屋拆迁所产生的相关权益，原告有无独享的权利。关于第一点，因案涉被拆迁房屋原承租人马先常已与被告就拆迁问题达成协议，签订了《产权调换安置协议书》，双方对此并无争议，且在马先常所立遗嘱中也明确表示其对《产权调换安置协议书》的内容予以确认，被告所应承担的义务应以该协议书约定的内容为准，关于原告所主张的回迁安置两套住房的意见，因该意见并未经马先常和被告协商一致，原告也未提供证据证明被告曾就此做出了承诺，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于第二点，案涉被拆迁房屋的所有权人为大连玻璃钢总厂，马先常为被拆迁房屋的承租人，因此，在案涉房屋被拆迁时，马先常与被告无权就案涉房屋的“产权调换”问题签订协议做出处分。虽然马先常与被告签订的协议书名称为“产权调换安置协议书”，但马先常从被告处获得的安置权益范围应仅限于对安置房屋的承租使用权。在马先常与被告签订的协议书第五条中约定，增加面积的房屋产权性质与原有房屋产权性质一致

本案原、被告及第三人争议的主要问题有三点，第一，被告有无就案涉被拆迁房屋安置补偿两套房屋的义务，第二，马先常与被告就拆迁问题签订的《产权调换安置协议书》效力问题，第三，对于马先常去世前承租房屋拆迁所产生的相关权益，原告有无独享的权利。关于第一点，因案涉被拆迁房屋原承租人马先常已与被告就拆迁问题达成协议，签订了《产权调换安置协议书》，双方对此并无争议，且在马先常所立遗嘱中也明确表示其对《产权调换安置协议书》的内容予以确认，被告所应承担的义务应以该协议书约定的内容为准，关于原告所主张的回迁安置两套住房的意见，因该意见并未经马先常和被告协商一致，原告也未提供证据证明被告曾就此做出了承诺，故对原告的此

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00949号上诉人（原审原告）：马万德，男。委托代理人：谢国忠，辽宁恒睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区开发建设中心（甘井子区房屋征收办公室），住所地大连市甘井子区东纬路**号。法定代表人：段京友，该中心主任。委托代理人：李洋，男，该中心职员。委托代理人：杨光永，辽宁大东律师事务所律师。原审第三人：芮春平，女。委……