商品房预售合同纠纷 （2014）三中民终字第02614号

润通鸿业公司在合同约定的交付期限内，向苏宁发出了收楼通知，苏宁拒绝收房的理由不充分，故原审不支持苏宁要求润通鸿业公司支付逾期交房违约金的处理正确。苏宁现已办理了收楼手续，因此其要求润通鸿业公司交付符合合同约定标准的房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据设计施工图纸、竣工图纸及设计单位出具的设计变更证明，原审确定涉案房屋南侧起居室外的外立面高度应距该层的建筑完成面高度为70厘米并无不当，关于拆除长方体立柱，润通鸿业公司同意苏宁的要求，本院对此不持异议。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京润通鸿业房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由苏宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　宫　淼代理审判员　张　明代理审判员　王东军二〇一四年四月二十八日书　记　员　张　羽

润通鸿业公司在合同约定的交付期限内，向苏宁发出了收楼通知，苏宁拒绝收房的理由不充分，故原审不支持苏宁要求润通鸿业公司支付逾期交房违约金的处理正确。苏宁现已办理了收楼手续，因此其要求润通鸿业公司交付符合合同约定标准的房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据设计施工图纸、竣工图纸及设计单位出具的设计变更证明，原审确定涉案房屋南侧起居室外的外立面高度应距该层的建筑完成面高度为70厘米并无不当，关于拆除长方体立柱，润通鸿业公司同意苏宁的要求，本院对此不持异议。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02614号上诉人（原审原告）苏宁，女，1986年11月29日出生。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京润通鸿业房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人郑德强，董事长。委托代理人田经纬，男，1981年11……