租赁合同纠纷 （2016）渝01民终7293号

综合双方各自的事实主张以及诉辩观点，本案的主要争议焦点包括：双方当事人之间成立的法律关系的性质是租赁还是合作经营；2014年9月22日《协议书》期满后，昊德源公司能否主张依优先承租权与盘溪公司缔结合同关系。现综合全案证据分别予以评述。一、关于双方法律关系的性质合同的性质主要由其约定的权利义务内容而决定。本案中，2014年9月22日《协议书》约定盘溪公司提供租赁物，昊德源公司定期支付租金，且协议所约定的租赁物使用、修缮及转租限制等内容亦符合租赁合同之特征，故该《协议书》的性质应为租赁合同。此外，从盘溪公司与昊德源公司自2008年7月以来就涉讼租赁物订立的多份合同的核心内容来看，双方长期以来所建立的也是连续而稳定的租赁合同关系。昊德源公司认为其与盘溪公司实为合作经营关系，但未能举示直接证据加以证明，其事实主张不予采纳。二、关于租赁合同期满后双方的权利义务关系状态一般而言，合同期限届满后，当事人间的权利义务关系即归于消灭，承租人并负有及时返还租赁物的义务。本案中，昊德源公司抗辩认为基于合同中关于优先承租权的约定，其享有于合同期满后续租的权利，并已支付部分期间内的租赁费用，故盘溪公司无权要求返

综合双方各自的事实主张以及诉辩观点，本案的主要争议焦点包括：双方当事人之间成立的法律关系的性质是租赁还是合作经营；2014年9月22日《协议书》期满后，昊德源公司能否主张依优先承租权与盘溪公司缔结合同关系。现综合全案证据分别予以评述。一、关于双方法律关系的性质合同的性质主要由其约定的权利义务内容而决定。本案中，2014年9月22日《协议书》约定盘溪公司提供租赁物，昊德源公司定期支付租金，且协议所约定的租赁物使用、修缮及转租限制等内容亦符合租赁合同之特征，故该《协议书》的性质应为租赁合同。此外，从盘溪公司与昊德源公司自2008年7月以来就涉讼租赁物订立的多份合同的核心内容来看，双方长期以来所建立

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7293号上诉人（原审被告）：重庆昊德源农产品有限公司，住所地重庆市江北区玉带山200号，组织机构代码67614248-X。法定代表人：潘春利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何敏，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超，男，1969年2月7日生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆盘溪水果市场有限公司，住……