租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第16238号

本案的争议焦点为在双方签订的《养殖场出租协议》及《租赁合同》中，现对双方具有法律约束力的是哪份合同。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案所查事实，《养殖场出租协议》系在《租赁合同》之后签订，应当视为取代了之前签订的《租赁合同》，且《养殖场出租协议》亦载明自本协议签订起之前签订的合同无效，再有，从双方履行合同及支付租金的情况看，双方实际履行的亦是《养殖场出租协议》，因此可以认定对双方形成法律约束力的合同应以《养殖场出租协议》为准。原审法院综合本案实际情况认定《养殖场出租协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，并据此判令程云芳按《养殖场出租协议》约定的租金标准支付陆桂学剩余所欠租金1.5万元，并无不当，本院予以维持。程云芳上诉称《养殖场出租协议》系陆桂学以停水断电手段逼迫程云芳签订，程云芳在胁迫下又交纳了两次现金，该协议应属无效，因其并未就此提供相应的证据予以证明，本院对其所述无法采信。综上，程云芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案的争议焦点为在双方签订的《养殖场出租协议》及《租赁合同》中，现对双方具有法律约束力的是哪份合同。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案所查事实，《养殖场出租协议》系在《租赁合同》之后签订，应当视为取代了之前签订的《租赁合同》，且《养殖场出租协议》亦载明自本协议签订起之前签订的合同无效，再有，从双方履行合同及支付租金的情况看，双方实际履行的亦是《养殖场出租协议》，因此可以认定对双方形成法律约束力的合同应以《养殖场出租协议》为准。原审法院综合本案实际情况认定《养殖场出租协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，并据此判令程云芳按《养殖场出租协议》约定的租金标准支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16238号上诉人（原审被告）程云芳，女，1978年8月22日出生。被上诉人（原审原告）陆桂学，女，1968年7月10日出生。上诉人程云芳因与被上诉人陆桂学租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2015年9月，陆桂学起诉至原……