民事案 （2017）最高法行申8128号

本案中李保才认为2002年郑州市水产公司的企业改制未妥善处理其工资及生活保障，请求法院判令郑州市政府依照企业改制的统筹政策解决其安置问题。其中关于工资问题，是企业劳动争议，属于平等主体之间的劳资纠纷，不属于行政诉讼受案范围。关于安置，属于政策问题。2002年郑州市水产公司依据的企业改制文件是郑州市政府依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于行政机关行使自由裁量权的政策性决策行为，不属于行政诉讼的受案范围。此外，李保才认为河南省高级人民法院在审理案件过程中，在从未以任何形式通知再审申请人到庭参与案件审理的情况下作出裁定，程序错误。根据本院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故二审程序并无不妥。综上，李保才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李保才的再审申请。审判长　　刘崇理审判员　　刘雪梅审判员　　阎　巍二〇一七年十二月二十八日书记员　　张静思

本案中李保才认为2002年郑州市水产公司的企业改制未妥善处理其工资及生活保障，请求法院判令郑州市政府依照企业改制的统筹政策解决其安置问题。其中关于工资问题，是企业劳动争议，属于平等主体之间的劳资纠纷，不属于行政诉讼受案范围。关于安置，属于政策问题。2002年郑州市水产公司依据的企业改制文件是郑州市政府依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于行政机关行使自由裁量权的政策性决策行为，不属于行政诉讼的受案范围。此外，李保才认为河南省高级人民法院在审理案件过程中，在从未以任何形式通知再审申请人到庭参与案件审理的情况下作出裁定，程序错误。根据本院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李保才，男，回族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原路233号。法定代表人程志明，该市人民政府市长。李保才因诉郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院……