（2015）郑民三终字第280号

林琳在被投诉之后，邮政郑州公司不是妥善处理，而是通知林琳办理工作交接，自行寻找接收单位，该行为显属不当。因此，林琳2013年6月7日之后未再提供劳动系鸿福公司、邮政郑州公司原因造成。鸿福公司于2014年4月22日向林琳送达《解除劳动合同通知》，属于违法解除，林琳要求鸿福公司继续履行劳动合同，理由正当，该院予以支持。林琳工资发放至2013年7月，其之后因鸿福公司原因未再提供劳动，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，鸿福公司应按照郑州市最低工资标准的60%支付林琳2013年8月至实际为其安排工作之日的基本生活费。关于林琳要求鸿福公司、邮政郑州公司为其缴纳社会保险，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，该院不予支持。鸿福公司与邮政郑州公司签订有劳务派遣协议，鸿福公司作为劳务派遣单位，是林琳的用人单位，履行对林琳的义务，故林琳要求邮政郑州公司承担责任，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十八条第一款，《郑州市劳动用工条例》第三十五条及相关法律之规定，原审法院判决：一、河南鸿福实业有限公司继续履行与林琳于2011年12月1日签订的劳动合同，并于判决生效后十

林琳在被投诉之后，邮政郑州公司不是妥善处理，而是通知林琳办理工作交接，自行寻找接收单位，该行为显属不当。因此，林琳2013年6月7日之后未再提供劳动系鸿福公司、邮政郑州公司原因造成。鸿福公司于2014年4月22日向林琳送达《解除劳动合同通知》，属于违法解除，林琳要求鸿福公司继续履行劳动合同，理由正当，该院予以支持。林琳工资发放至2013年7月，其之后因鸿福公司原因未再提供劳动，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，鸿福公司应按照郑州市最低工资标准的60%支付林琳2013年8月至实际为其安排工作之日的基本生活费。关于林琳要求鸿福公司、邮政郑州公司为其缴纳社会保险，不属于人民法院审理民事案件

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第280号上诉人（原审被告）河南鸿福实业有限公司。法定代表人罗会霖，该公司总经理。委托代理人吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林琳，女，1982年6月25日出生，汉族。委托代理人李永红，河南劳学律师事务所律师。原审被告河南省邮政公司郑州市分公司。负责人张战军，该公司总经理。委托代理人吴徴磊，河南中豫律师事务所律师。上……