（2016）豫05行终97号

一、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”依据上述规定，在本案中，确认张运龙是否属于合理时间范围内的上班途中，首先应确认张运龙遭受交通事故伤害的地点是否位于其上班的合理路途中，张运龙的行为是否符合上述“上下班途中”的规定；其次，应确认张运龙提前出发的目的是否是为了上班；第三，还应结合其居住地与工作地之间的距离、道路的畅通情况、代步工具的种类和性能及上班前必要的工作准备等因素综合考虑。本案中，可以确认张运龙遭受交通事故伤害的地点是位于其上班的合理路途中，其提前出发的目的也是为了上班；根据张运龙住所地与工作单位之间的距离及当时的环境因素，其提前约两小时出发，亦在合理的时间范围内。因此，安阳日日顺公司关于张运龙出事时不属于上下班途中的理由不成立，依法不予支持。二、安阳日日顺公司关于张运龙系酒后骑摩托车摔倒，为单方事故的理由，证据不足，不予支持。三、《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工

一、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”依据上述规定，在本案中，确认张运龙是否属于合理时间范围内的上班途中，首先应确认张运龙遭受交通事故伤害的地点是否位于其上班的合理路途中，张运龙的行为是否符合上述“上下班途中”的规定；其次，应确认张运龙提前出发的目的是否是为了上班；第三，还应结合其居住地与工作地之间的距离、道路的畅通情况、代步工具的种类和性能及上班前必要的工作准备等因素综合考虑。本案中，可以确认张运龙遭受交通事

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫05行终97号上诉人（原审原告）河南安阳日日顺陶瓷有限公司，住所地：内黄县。法定代表人黄道坤，董事长。委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市。法定代表人郜军涛，局长。委托代理人吴国栋，内黄县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审第三……