民间借贷纠纷 （2021）吉01民终2914号

上诉人举证不充分，没有事实和法律依据。综上，原审法院对案件基本事实认定错误，请求二审法院依法重新核对本案事实，作出公正的判决柳树玲、陈玉明辩称，本案案件事实清楚，原审法院审理正确，上诉人与被上诉人之间没有书面借贷合同也没有借据欠条等债权凭证，没有达成借贷合意，不存在民间借贷法律关系。上诉人称被上诉人全家因无法缴纳幼儿园托儿费向上诉人借款的事实明显不符合常理，被上诉人一家夫妻年龄均为60岁，没有缴纳托儿费的必要，且上诉状中上诉人称被上诉人因生活困难需要借款，两次陈述存在矛盾，且没有提供任何证据证明此事。故原审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王俊玲向一审法院起诉请求：1.请求法院判令柳树玲偿还欠款170000元及二年利息。2.柳树玲、陈玉明承担诉讼费用。一审法院认定事实：1、王俊玲提供银行转账单3份（2018年7月12日一份20000元、2018年6月15日一份100000元、2018年6月22日一份50000元）、王俊玲微信号*与微信号*柳树玲微信聊天记录截图4张（2018年6月15日）、*手机录音一份（当庭使用原始载体播放），证明柳树玲、陈玉明向王俊玲借款的事

上诉人举证不充分，没有事实和法律依据。综上，原审法院对案件基本事实认定错误，请求二审法院依法重新核对本案事实，作出公正的判决柳树玲、陈玉明辩称，本案案件事实清楚，原审法院审理正确，上诉人与被上诉人之间没有书面借贷合同也没有借据欠条等债权凭证，没有达成借贷合意，不存在民间借贷法律关系。上诉人称被上诉人全家因无法缴纳幼儿园托儿费向上诉人借款的事实明显不符合常理，被上诉人一家夫妻年龄均为60岁，没有缴纳托儿费的必要，且上诉状中上诉人称被上诉人因生活困难需要借款，两次陈述存在矛盾，且没有提供任何证据证明此事。故原审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王俊玲向一审法院起诉请求：1.

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2914号上诉人（原审原告）：王俊玲，女，1957年1月29日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柳树玲，女，1963年4月28日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张进一，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉明，男，1962年1月16日生，汉……