劳动争议 （2015）三中民终字第01552号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。毅弘律所主张其不应支付鲍捷未签劳动合同双倍工资，但首先毅弘律所就其所述鲍捷拿走入职信息登记表没有举证，其次入职信息登记表也并非劳动合同书。故鲍捷要求毅弘律所支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，一审法院予以支持。仲裁裁决的双倍工资数额，不高于法律规定的标准，一审法院不持异议。关于劳动关系存续期间及2014年3月的工资，毅弘律所及鲍捷均未提起诉讼，一审法院亦不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、确认北京市毅弘律师事务所与鲍捷于二○一三年七月一日至二○一四年三月十四日期间存在劳动关系。二、北京市毅弘律师事务所于判决生效之日起七日内支付鲍捷二○一三年八月一日至二○一四年三月十三日期间未签劳动合同双倍工资差额四万五千七百九十三元一角。三、北京市毅弘律师事务所于判决生效之日起七日内支付鲍捷二○一四年三月一日至二○一四年三月十三日期间工资二千五百四十四元五角。四、驳回北京市毅弘律师事务所的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。毅弘律所主张其不应支付鲍捷未签劳动合同双倍工资，但首先毅弘律所就其所述鲍捷拿走入职信息登记表没有举证，其次入职信息登记表也并非劳动合同书。故鲍捷要求毅弘律所支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，一审法院予以支持。仲裁裁决的双倍工资数额，不高于法律规定的标准，一审法院不持异议。关于劳动关系存续期间及2014年3月的工资，毅弘律所及鲍捷均未提起诉讼，一审法院亦不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、确认北京市毅弘律师事务所与鲍捷于二○一三年七月一日至二○一四年三月十四日期间存在劳动关系。二

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01552号上诉人（原审原告）北京市毅弘律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**号长富宫办公楼*层。负责人吕毅勇，主任。委托代理人黄歌行，男，1992年3月2日出生，北京市毅弘律师事务所助理。被上诉人（原审被告）鲍捷，女，1989年7月7日出生。上诉人北京市毅弘律师事务所（以下简称毅弘律所）因与被上诉人鲍捷劳动争议纠纷一案，不服……