租赁合同纠纷 （2021）晋09民终479号

原告与被告四川公路桥梁建设集团有限公司设立的神岢项目部签订的《施工电梯租赁合同》和《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应属合同合法有效，双方均应该如约履行。原告如约向被告的神岢项目部交付了租赁物，被告应在工程完成后如约向原告足额支付租赁费。被告辩称的塔吊租赁费三张发票没有双方签字认可的结算记录，对此不予认可，因双方合同签订后的实际履行，对该辩解不予支持；被告辩称的陈启友系公司劳务分包施工队，与被告公司没有直接关系，陈启友只能代表其个人，不能代表公司，因陈启友是作为被告公司的委托代理人签订的《塔吊租赁合同》，其行为不属于个人行为，是公司行为，故对此辩解不予支持。原告诉请的被告应按照合同约定支付剩余租赁费287100元的诉请，予以支持。综上，根据《合同法》第三十七条、第六十条，一审法院判决为：被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西二宝机械设备有限公司租赁费287100元。一审案件受理费5606元，减半收取为2803元，由被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担。二审审理期间，上诉方提交四川路桥神岢调整TJ1二部分项目经理部与四川

原告与被告四川公路桥梁建设集团有限公司设立的神岢项目部签订的《施工电梯租赁合同》和《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应属合同合法有效，双方均应该如约履行。原告如约向被告的神岢项目部交付了租赁物，被告应在工程完成后如约向原告足额支付租赁费。被告辩称的塔吊租赁费三张发票没有双方签字认可的结算记录，对此不予认可，因双方合同签订后的实际履行，对该辩解不予支持；被告辩称的陈启友系公司劳务分包施工队，与被告公司没有直接关系，陈启友只能代表其个人，不能代表公司，因陈启友是作为被告公司的委托代理人签订的《塔吊租赁合同》，其行为不属于个人行为，是公司行为，故对此辩解不予支

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终479号上诉人（一审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地成都市高新区九兴大道12号。法定代表人：熊某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾某，四川思诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：山西二宝机械设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地朔州市朔城区张辽路豪德广场10街1……