租赁合同纠纷 （2019）豫12民终78号

被告李小峰在承包经营义马洗浴城期间，由原告为其提供用水和用电，双方签订有《供用电协议书》和《供用水合同》，对水电价格、支付方式、违约责任均有明确约定，被告在承包经营义马洗浴城期间用水用电，应当支付相应费用，故原告要求被告支付拖欠的水电费，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称原告的起诉属于重复起诉，一审法院认为，在之前原告大有供水供暖公司起诉被告李小峰、朱振良的民事案件中，虽然原告将本案所涉的水电费列为诉讼请求，但二审法院已明确告知原被告双方对于水电费和消费欠款可以另行主张。该判决生效后，被告李小峰已于2018年5月10日向我院起诉主张消费欠款，因此，本案中原告主张承包期间水电费不属于重复起诉。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，一审法院认为，在之前原告大有供水供暖公司起诉被告李小峰、朱振良的民事案件中，原告提交了2010年至2015年向李小峰催交承包费、水电费的《催缴款通知书》等证据，上述证据在经过法庭质证后已经被法院采信，并据此认定诉讼时效并未经过。因此，对于被告的辩称，本院不予采纳。对于欠付的水电费金额，原告向本院提交了审计报告，并提交了审计报告所依据的原告对各单位（其中包含被

被告李小峰在承包经营义马洗浴城期间，由原告为其提供用水和用电，双方签订有《供用电协议书》和《供用水合同》，对水电价格、支付方式、违约责任均有明确约定，被告在承包经营义马洗浴城期间用水用电，应当支付相应费用，故原告要求被告支付拖欠的水电费，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称原告的起诉属于重复起诉，一审法院认为，在之前原告大有供水供暖公司起诉被告李小峰、朱振良的民事案件中，虽然原告将本案所涉的水电费列为诉讼请求，但二审法院已明确告知原被告双方对于水电费和消费欠款可以另行主张。该判决生效后，被告李小峰已于2018年5月10日向我院起诉主张消费欠款，因此，本案中原告主张承包期间水电费不属于重复

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终78号上诉人（原审被告）：李小峰，男，1975年10月31日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：侯保亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司。住所地：义马市。法定代表人：赵来征，该公司经理。委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师，代理权限……