合伙协议纠纷 （2017）粤53民终1259号

上诉人与本案的争议无利害关系，非本案的适格原告，从程序上驳回上诉人的起诉。既然都已经驳回了上诉人的起诉，则除与程序相关的事实外，不应当再查明案件其他事实，应当由适格原告起诉后再查明。否则本案的裁定有可能被其他人员当作已生效裁定用于证明相关事实，出现未诉、未审、已判决的情况。（二）事实上已有证据证明各方的出资额并非如该认定。上诉人在原审中已提供证据证明上诉人出资的金额超过300万，而按以上认定的事实上诉人出资只有不到200万，是明显的结算没有事实支撑，应以实际事实为准。原审不审理，却认定事实，未审先判，且判决错误。请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张广钧答辩称：一审裁定事实清楚、证据充分，适用法律准确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回其上诉请求。（一）上诉人称“依法应当继续审理本案”理由不成立。1、上诉人称“原审确认了《投资委托协议》的真实性却否认其法律效力，属于认定事实有误”是对法律的曲解。答辩人认为，(1)原审并未确认《投资委托协议》的真实性，同时，证据的真实性与法律效力内涵与外延均不相同，上诉人混淆了这两者的内涵与外延，明显是对法律的曲解；(2)上诉人与第三人陈伙基

上诉人与本案的争议无利害关系，非本案的适格原告，从程序上驳回上诉人的起诉。既然都已经驳回了上诉人的起诉，则除与程序相关的事实外，不应当再查明案件其他事实，应当由适格原告起诉后再查明。否则本案的裁定有可能被其他人员当作已生效裁定用于证明相关事实，出现未诉、未审、已判决的情况。（二）事实上已有证据证明各方的出资额并非如该认定。上诉人在原审中已提供证据证明上诉人出资的金额超过300万，而按以上认定的事实上诉人出资只有不到200万，是明显的结算没有事实支撑，应以实际事实为准。原审不审理，却认定事实，未审先判，且判决错误。请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张广钧答辩称：一审裁定事实清楚、证据充分，适用法

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民终1259号上诉人（原审原告）：蔡金生，男，1962年4月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人许武，广东定盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广钧，男，1964年7月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审被告）：毛廷龙，男，1964年12月13日出生，汉族，广西富川县人，原住广西富川县，现住广西贺州市。原审第……