买卖合同纠纷 （2016）晋04民终1240号

一、根据担保法的规定，定金的性质是指给付定金的一方不履行约定的债务，则无权要求返还定金；而收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，振兴煤业有限公司收款、发货通知单中载明是“中炭定金”，这表明双方并未将该笔款项约定为定金性质，故结合本案的实际，本案所涉款项实为买卖合同的预付款。二、关于被告振兴煤矿是否应承担返还责任及承担相应的利息的问题。被告振兴煤矿抗辩称销售科没有收款权，这一点原告作为老客户是心知肚明的，把钱支付给销售科或者销售科某一人并不能证明原告向被告单位支付了该笔钱。对于本案所涉款项的收款主体是销售科或销售科科长的事实被告并不否认，所以被告应否承担还款责任的关键在于销售科或销售科科长的收款行为是否能够代表被告，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十八条规定企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中被告单位的销售科科长牛志斌在收到原告的50万元后，

一、根据担保法的规定，定金的性质是指给付定金的一方不履行约定的债务，则无权要求返还定金；而收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，振兴煤业有限公司收款、发货通知单中载明是“中炭定金”，这表明双方并未将该笔款项约定为定金性质，故结合本案的实际，本案所涉款项实为买卖合同的预付款。二、关于被告振兴煤矿是否应承担返还责任及承担相应的利息的问题。被告振兴煤矿抗辩称销售科没有收款权，这一点原告作为老客户是心知肚明的，把钱支付给销售科或者销售科某一人并不能证明原告向被告单位支付了该笔钱。对于本案所涉款项的收款主体是销售科或销售科科长的事实被告并不否认，所以被告应否承担还款责任的关键在于销

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终1240号上诉人（原审被告）：山西长治县振兴煤业有限公司。住所地长治县西为镇关家口。法定代表人：关庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宁波，男，1978年5月1O日出生，汉族。上诉人山西长治县振兴煤业有限公司（以下简称振兴煤矿）因与被上诉人王宁波买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县……