买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第249号

本案系买卖合同纠纷，争议在于由冯某代签的10份送货单应否由沙正兵承担付款责任。首先，10份送货单涉及的货款共计82886元，若不计入双方当事人的交易总金额，则沙正兵非但不结欠张卫星货款，反而多支付货款27186元，有悖常理，也与沙正兵在原审中辩称还欠5000元左右货款明显矛盾。这表明沙正兵至少对冯某签收的部分送货单已经认可。其次，签收人冯某的身份系沙正兵厂里的员工，沙正兵虽然认为冯某在签收送货单时已经离职，但并无证据可以证实。冯某在原审中出庭作证，称张卫星送货到厂里时，沙正兵外出不在就由冯某代为签收。证人冯某虽然与本案存在一定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但是该证言与原审中关于10份送货单均由同一人签收的鉴定意见、上述沙正兵曾对冯某部分代签予以认可等事实相印证，故其证明效力可予认定。综上，张卫星将货物送至沙正兵厂里时，有10次由厂里员工冯某代为签收，沙正兵认可其中部分的代收行为，而对其余部分不予认可并无合理理由，故本案应当认定沙正兵已经收到这些货物，理应支付相应的货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沙正兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据

本案系买卖合同纠纷，争议在于由冯某代签的10份送货单应否由沙正兵承担付款责任。首先，10份送货单涉及的货款共计82886元，若不计入双方当事人的交易总金额，则沙正兵非但不结欠张卫星货款，反而多支付货款27186元，有悖常理，也与沙正兵在原审中辩称还欠5000元左右货款明显矛盾。这表明沙正兵至少对冯某签收的部分送货单已经认可。其次，签收人冯某的身份系沙正兵厂里的员工，沙正兵虽然认为冯某在签收送货单时已经离职，但并无证据可以证实。冯某在原审中出庭作证，称张卫星送货到厂里时，沙正兵外出不在就由冯某代为签收。证人冯某虽然与本案存在一定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但是该证言与原审中

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第249号上诉人（原审被告）：沙正兵。委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张卫星。委托代理人：郑伟平、林芹，浙江秀州律师事务所律师。上诉人沙正兵因与被上诉人张卫星买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，……