确认合同无效纠纷 （2021）闽05民终284号

首先，关于本案诉争团体意外险保险金请求权能否转让的问题。《中华人民共和国保险法》第三十九条规范的是保险事故发生前投保人指定受益人的情形,受益权是依附于特定人身关系的期待权,不能随便转让。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条规定:“保险事故发生后,受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人,当事人主张该转让行为有效的,人民法院应予支持,但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”。在保险事故发生后,人身保险合同的受益权已经转化为纯财产性质的债权,故本案诉争团体意外险保险金请求权并不属于禁止转让的情形。其次，关于诉争《死亡赔偿协议书》、《承诺书》中关于人身意外险保险金请求权转让的内容是否有效的问题。追溯本案诉争合同的订立背景，当时杨再兵父亲杨富病危，杨再兵作为家属从外地赶赴泉州，在急于拿到赔偿金款项的情况下，双方订立了相关协议。圣明物业公司作为杨富的雇主，在该过程中拥有明显缔约优势。结合本案诉争《死亡赔偿协议书》、《承诺书》的内容，相关合同条款的表述方式也明显对圣明物业公司较为有利。在杨再兵出具的《承诺书》中，虽

首先，关于本案诉争团体意外险保险金请求权能否转让的问题。《中华人民共和国保险法》第三十九条规范的是保险事故发生前投保人指定受益人的情形,受益权是依附于特定人身关系的期待权,不能随便转让。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条规定:“保险事故发生后,受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人,当事人主张该转让行为有效的,人民法院应予支持,但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”。在保险事故发生后,人身保险合同的受益权已经转化为纯财产性质的债权,故本案诉争团体意外险保险金请求权并不属于禁止转让的情形。其次，关于诉争《死

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽05民终284号 上诉人（原审被告）：泉州市圣明物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路云谷建材城**4601-A。 法定代表人：程秀花，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨再兵，男，1984年1……