买卖合同纠纷 （2019）皖01民终7968号

双方当事人之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应当按合同约定履行权利义务。本案中新生力公司履行了供货及安装义务，家彬农场、赵家彬也按合同约定支付了货款。双方的争议焦点为：新生力公司要求家彬农场、赵家彬给付农机补贴款是否有事实或法律依据。本案中新生力公司向家彬农场、赵家彬主张农机补贴款293400元，没有事实及法律依据，体现在：一、双方签订的《销售合同书》中未明确农机补贴款的数额；二、新生力公司所举的同地区其他购买方办理农机补贴款的材料作为参照，但未举证证明其他农户办理的农机补贴手续与本案具有同一性、可比性，故该组证据作为参考与本案不具关联性；三、新生力公司未向我院举证证明家彬农场、赵家彬因购买案涉设备而享有农机补贴及农机补贴款的数额，一审庭审中家彬农场、赵家彬明确表示其并未享有农机补贴，故从举证责任分配及诉讼风险承担方面来看，新生力公司应承担举证不能的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回新生力公司对家彬农场、赵家彬的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3446元，由新生力公司负担。二审期间，新生力公司提交以下证

双方当事人之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应当按合同约定履行权利义务。本案中新生力公司履行了供货及安装义务，家彬农场、赵家彬也按合同约定支付了货款。双方的争议焦点为：新生力公司要求家彬农场、赵家彬给付农机补贴款是否有事实或法律依据。本案中新生力公司向家彬农场、赵家彬主张农机补贴款293400元，没有事实及法律依据，体现在：一、双方签订的《销售合同书》中未明确农机补贴款的数额；二、新生力公司所举的同地区其他购买方办理农机补贴款的材料作为参照，但未举证证明其他农户办理的农机补贴手续与本案具有同一性、可比性，故该组证据作为参考与本案不具关联性；三、新生力公司未向我院举证证明家彬农场、赵家彬因购

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7968号上诉人(原审原告)：安徽新生力农机股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与集贤路交口一号厂房，统一社会信用代码91340123584566875L(1-1)。法定代表人：方许，董事长。委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。委托诉讼代理人：赵子彬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天长市家彬家庭农场，住所地安徽省天……