建设工程施工合同纠纷 （2016）黑01民终4325号

一、关于备案的建设工程施工合同为结算依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。”本案中，光盛房地产公司提出未履行招投标程序前即于2008年签订建设工程施工合同并开工建设，招投标后又签订了2009年的建设工程施工合同，两份合同应属无效合同。但双方均未就2008年签订的合同进行举证，故即使存在未履行招投标程序前即开工建设的行为，该行为违反了建筑行业的相关法律法规，应承担相应行政违法责任。而工程款的结算则仍应按上述规定进行处理，在双方履行招投标程序并按中标通知书签订建设工程施工合同之后，该备案的建设工程施工合同应为工程款结算依据，光盛房地产公司的抗辩理由，不予采纳。二、关于长城建筑公司主张按照备案合同的约定采用可调价格方式确定合同价款，光盛房地产公司主张招标文件以固定价形式招标，除发生约定调整情况，工程造价不再调整的争议问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一、二款规定

一、关于备案的建设工程施工合同为结算依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。”本案中，光盛房地产公司提出未履行招投标程序前即于2008年签订建设工程施工合同并开工建设，招投标后又签订了2009年的建设工程施工合同，两份合同应属无效合同。但双方均未就2008年签订的合同进行举证，故即使存在未履行招投标程序前即开工建设的行为，该行为违反了建筑行业的相关法律法规，应承担相应行政违法责任。而工程款的结算则仍应按上述规定进

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4325号上诉人（原审原告）：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：时宝辉，总经理。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨光盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：王世光，经理。上诉人哈尔滨长城建筑……