民间借贷纠纷 （2017）粤03民终8858号

本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条及银行转帐汇款业务单足以证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。关于借款本金，因银行转帐汇款业务单显示原告向被告转帐金额为198000元，故法院认定原告实际出借借款本金为198000元。关于借款利息，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证与原则，原告主张其与被告存在利息约定并提供微信聊天记录截图佐证，原告提供的微信聊天记录截图不能单独证明其与被告之间存在利息约定，但该微信聊天内容截图内容与被告偿还原告款项的行为能够相互印证，且被告对还款行为的解释与正常行为逻辑不符，也未提供其他证据证明原、被告之间尚存其他经济往来，故法院认为原告的举证已达到高度盖然性标准，能够证明原、被告之间存在借款利息为月息3％的约定，法院对原告的主张予以采纳。因原、被告约定月息为3％，该约定的利息标准达到了年利率36%，超过了民间借贷最高利率标准即年利率24％，故对被告所欠利息部分，法院按照年利率24%计算。但对被告已支付的超过24%未超过36%的利息部分，不得请求返还。超过36%的部分，予以抵扣本金，综合计算得出被告尚欠原告借款本金196552元及利息（计算金额、方式详见

本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条及银行转帐汇款业务单足以证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。关于借款本金，因银行转帐汇款业务单显示原告向被告转帐金额为198000元，故法院认定原告实际出借借款本金为198000元。关于借款利息，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证与原则，原告主张其与被告存在利息约定并提供微信聊天记录截图佐证，原告提供的微信聊天记录截图不能单独证明其与被告之间存在利息约定，但该微信聊天内容截图内容与被告偿还原告款项的行为能够相互印证，且被告对还款行为的解释与正常行为逻辑不符，也未提供其他证据证明原、被告之间尚存其他经济往来，故法院认为原告的举证已达到高度盖然性标

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8858号上诉人（原审被告）：刘金牡，女，1988年1月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旭，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李子阳，男，1979年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：侯树刚……