民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第01095号

根据陈正生与叶光伟的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1、叶光伟是否已经向陈正生偿还本案所涉借款50000元；2、陈正生与叶光伟之间就本案所涉借款50000元是否约定了借款利息。关于叶光伟是否已经向陈正生偿还本案所涉借款50000元的问题。本案中，叶光伟辩称其于2010年2月10日向陈正生还清了借款50000元。一审审理中，叶光伟举示了落款日期为2011年12月31日的《收条》一份，拟通过该《收条》记载的“过去的合同及协议借条承诺等全部作废”来证明其已偿还本案所涉借款。陈正生否认该《收条》系其本人书写。经司法鉴定，该《收条》不是陈正生本人书写，因此，该《收条》不能作为本案证据予以采信。同时，叶光伟亦未举示能证明其于2010年2月10日偿还借款50000元的其他证据。因此，不能认定叶光伟已向陈正生偿还了本案所涉借款50000元。合法的借贷关系受法律保护。陈正生与叶光伟之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。叶光伟从陈正生处借款50000元后，其负有按约偿还该借款的义务。借款到期后至今，叶光伟仍未向陈正生偿还借款50000元。因此，陈正生要求叶光伟向其偿还借款50000元的

根据陈正生与叶光伟的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1、叶光伟是否已经向陈正生偿还本案所涉借款50000元；2、陈正生与叶光伟之间就本案所涉借款50000元是否约定了借款利息。关于叶光伟是否已经向陈正生偿还本案所涉借款50000元的问题。本案中，叶光伟辩称其于2010年2月10日向陈正生还清了借款50000元。一审审理中，叶光伟举示了落款日期为2011年12月31日的《收条》一份，拟通过该《收条》记载的“过去的合同及协议借条承诺等全部作废”来证明其已偿还本案所涉借款。陈正生否认该《收条》系其本人书写。经司法鉴定，该《收条》不是陈正生本人书写，因此，该《收条》不能作为本案证据予以采信。同时，叶光

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01095号上诉人（原审被告）：叶光伟，男。委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈正生，男。委托代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。上诉人叶光伟与上诉人陈正生民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年9月20日作出（2013）中区民初字第06521号民事判决，叶光伟、陈正生对该判决不服，向本……