（2015）芜中民二终字第00258号

本案争议的焦点在于：1、本案是否应当追加保险第一受益人皖江金融租赁有限公司参与诉讼；2、太平保险公司对本案事故车辆理赔是否免责；3、富强混凝土公司诉请的车辆损失44795元有无事实依据。一、富强混凝土公司作为本案事故车辆的被保险人，其有权依据保险合同约定向太平保险公司主张损失赔偿。作为本案保险合同的第一受益人皖江金融租赁有限公司已明确表明放弃其享有的本案诉权，故太平保险公司应当依约向被保险人富强混凝土公司进行理赔。太平保险公司上诉主张本案必须追加皖江融租赁有限公司参与诉讼，并无法律依据，本院不予支持。二、太平保险公司商业保险条款中特种车特约条款部分就本案事故车辆发生事故情形虽规定有免责条款，但太平保险公司仅举证证明投保人在已阅读免责条款声明的下方签章处盖有公章，且本案机动车保险投保单“特别约定（适用于商业险）”处也为空白，故太平保险公司上诉称其就特别免责约定尽到了合理提示说明义务，无充分证据证明，本院不予采信。该免责条款对被保险人富强混凝土公司不发生法律效力。三、富强混凝土公司就其车辆损失在原审中提供了由具有相应评估资质的机构出具的评估报告，并在二审中提交了车辆维修单位出具的《结算单》

本案争议的焦点在于：1、本案是否应当追加保险第一受益人皖江金融租赁有限公司参与诉讼；2、太平保险公司对本案事故车辆理赔是否免责；3、富强混凝土公司诉请的车辆损失44795元有无事实依据。一、富强混凝土公司作为本案事故车辆的被保险人，其有权依据保险合同约定向太平保险公司主张损失赔偿。作为本案保险合同的第一受益人皖江金融租赁有限公司已明确表明放弃其享有的本案诉权，故太平保险公司应当依约向被保险人富强混凝土公司进行理赔。太平保险公司上诉主张本案必须追加皖江融租赁有限公司参与诉讼，并无法律依据，本院不予支持。二、太平保险公司商业保险条款中特种车特约条款部分就本案事故车辆发生事故情形虽规定有免责条款，但

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00258号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：赵文彬，该公司总经理。委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：秦春，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：曹俊香，该公司总经理。委托代理人：曹镇，上海佳通律师事……