提供劳务者受害责任纠纷 （2014）二中民终字第11135号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，田岐林将经营的饭店玻璃门头安装工程承包给代文波，通过田岐林提交的代文波书写的收条及2014年5月26日开庭笔录中代文波的自述，可以证实其与代文波之间系安装工程承包关系。代文波辩称其与田岐林之间最初系承包关系，后二人之间系雇佣关系，虽申请证人侯×1、侯×2、代×2到庭作证，但证人均与代文波存在利害关系，且田岐林不予认可。证人证言，法院不予认可。代文波该抗辩理由，法院不予采信。邓正明通过代文波联系到玻璃安装工地施工，劳务费与代文波约定为每日300元，且由代文波给付劳务费，代文波与邓正明之间形成劳务合同关系。同理，代文波辩称田岐林系邓正明的雇主的抗辩理由，缺乏事实依据，法院不予采信。邓正明作为雇员受雇于代文波，在为田岐林的玻璃安装工程施工时受伤，代文波作为雇主应承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，邓正明作为具有特种作业操作资质的务工人员，违反安全操作规范，施工时未佩戴安全帽、未系安全绳，对事

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，田岐林将经营的饭店玻璃门头安装工程承包给代文波，通过田岐林提交的代文波书写的收条及2014年5月26日开庭笔录中代文波的自述，可以证实其与代文波之间系安装工程承包关系。代文波辩称其与田岐林之间最初系承包关系，后二人之间系雇佣关系，虽申请证人侯×1、侯×2、代×2到庭作证，但证人均与代文波存在利害关系，且田岐林不予认可。证人证言，法院不予认可。代文波该抗辩理由，法院不予采信。邓正明通过代文波联系到玻璃安装工地施工，劳务费与代文波约

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11135号上诉人（原审被告）田岐林，男，1966年5月16日出生。委托代理人李满奎，男，1983年5月19日出生。被上诉人（原审原告）邓正明，男，1972年8月2日出生。委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代文波，男，1986年4月21日出生。上诉人田岐林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民……