（2015）二中民一终字第1217号

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，双方的争议焦点在于对于车辆的所有权人的确定。对此，原告提供的证据能够证实其购买涉诉车辆、办理所有权登记和办理抵押登记的情况，原告系该车辆的所有权人。被告虽认可该车辆在扣押前一直由被告占有并使用，但主张该车辆系原告因与案外人李秀军存在债权债务问题，原告将涉诉车辆给付案外人李秀军用于抵账，其是从李秀军之子李德权处购买的上述车辆。针对该抗辩意见，原告不予认可，而被告提供的证据无法证实其陈述的涉诉车辆因债务问题抵账给案外人以及被告从案外人处购买涉诉车辆的情况，故对于被告的抗辩意见，法院无法采信。被告无法证实其占有涉诉车辆的合法性，故其占有涉诉车辆的行为应认定为无权占有。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故法院对于原告要求返还车辆的诉讼请求予以支持。就原告要求被告赔偿经济损失50000元之诉讼请求，原告在庭审中表示自愿放弃不再主张，该处分行为不违反法律规定，法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告李连红于本判

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，双方的争议焦点在于对于车辆的所有权人的确定。对此，原告提供的证据能够证实其购买涉诉车辆、办理所有权登记和办理抵押登记的情况，原告系该车辆的所有权人。被告虽认可该车辆在扣押前一直由被告占有并使用，但主张该车辆系原告因与案外人李秀军存在债权债务问题，原告将涉诉车辆给付案外人李秀军用于抵账，其是从李秀军之子李德权处购买的上述车辆。针对该抗辩意见，原告不予认可，而被告提供的证据无法证实其陈述的涉诉车辆因债务问题抵账给案外人以及被告从案外人处购买涉诉车辆的情况，故对于被告的抗辩意见，法院无法采信。被告无法证实其占有涉诉车

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1217号上诉人（原审被告）李连红，无职业。委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。委托代理人韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国兴，农民。委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。上诉人李连红因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月12日受理，于2015年7月30日作出的（2015）滨塘民……