（2014）渝一中法民终字第01322号

《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市纯阳建设开发有限公司是“xxx·xxx”小区的建设单位，其在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，与重庆市诚顺物业管理有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对“xxx·xxx”小区业主具有约束力。卢川湖、黄一龙、王永莲、杨贻伦、王柯焱、沈通学辩称其门市系独幢，但从重庆市诚顺物业管理有限公司提交的纯阳E组团（xxx）商业用房业主明细表及重庆市土地房屋权属登记审核表均能证实上述门市仍属于重庆市纯阳建设开发有限公司开发的“纯阳·xxx”小区范围内，且沈通学在一审庭审中亦予以认可。卢川湖、黄一龙、王永莲、杨贻伦、王柯焱、沈通学认为重庆市诚顺物业管理有限公司未对其提供服务，但从重庆市诚顺物业管理有限公司提供代缴电费及对共用设施设备进行养护和管理等服务可以证实重庆市诚顺物业管理有限公司对小区实施了物业管理服务，卢川湖、黄一龙、王永莲、杨贻伦、王柯焱、沈通学实际享受了重庆市诚顺物业管理

《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市纯阳建设开发有限公司是“xxx·xxx”小区的建设单位，其在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，与重庆市诚顺物业管理有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对“xxx·xxx”小区业主具有约束力。卢川湖、黄一龙、王永莲、杨贻伦、王柯焱、沈通学辩称其门市系独幢，但从重庆市诚顺物业管理有限公司提交的纯阳E组团（xxx）商业用房业主明细表及重庆市土地房屋权属登记审核表均能证实上述门市仍

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第01322号上诉人（原审被告）沈通学。委托代理人刘仕平，重庆龙都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2─2-2号。法定代表人陈德林，该公司经理。委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）重庆市纯阳建设开发有限公司，住所地重庆市合川区杨柳街97……