商品房销售合同纠纷 （2015）淮中民终字第02415号

第一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现无证据证明被上诉人所交付房屋主体存在质量问题或是因其他房屋质量问题严重影响正常居住使用，从而不能实现上诉人购房根本目的。而本案所涉房屋已通过工程竣工验收，并取得淮安市房地产开发项目交付使用备案证书，现有证据可以认定该房屋具备交付使用的条件。上诉人提供的淮安市建设工程质检监督站出具的情况说明和照片，仅能证明房屋存在墙体裂缝等质量“瑕疵”，不能证明房屋主体结构影响居住安全及使用的重大质量陷，故上诉人称涉案房屋不符合交付条件无事实依据。二、对双方当事人的合同效力，属于人民法院主动审查范围，一审法院主动审查双方买卖合同的效力，属于依法审查，不属于超范围审理。第三、案件受理费一审法院已下补正裁定予以纠正。第四、一审法院引用法律条文进行判决并无不当，不存在文书格式存在错误的情形。第五、双方当事人签订的商品房合同第十一条是关于房屋交接的有关约定，因上诉人并未与被上诉人办理房屋交接手续，故被上诉人无法将《

第一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现无证据证明被上诉人所交付房屋主体存在质量问题或是因其他房屋质量问题严重影响正常居住使用，从而不能实现上诉人购房根本目的。而本案所涉房屋已通过工程竣工验收，并取得淮安市房地产开发项目交付使用备案证书，现有证据可以认定该房屋具备交付使用的条件。上诉人提供的淮安市建设工程质检监督站出具的情况说明和照片，仅能证明房屋存在墙体裂缝等质量“瑕疵”，不能证明房屋主体结构影响居住安全及使用的重大质量陷，故上诉人称

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02415号上诉人（原审原告）陈月红，无业。上诉人（原审原告）孙红军，无业。上列两上诉人委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人栗银银，江苏律轩律师事务所律师。上诉人陈月红、孙红军……