买卖合同纠纷 （2018）粤03民终18359号

东方时代公司与贵之步公司先后订立的两份《专柜合同》及相关附件系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于东方时代公司请求的各类费用、逾期付款违约金及未开票损失能否成立，对此，一审法院逐项分析如下：关于各类费用。其中，2014年12月份至2016年2月份部分，有贵之步公司盖章确认的结算单以及债权转让通知书等证据予以证明，一审法院予以支持。2016年3月份至2016年6月份部分，虽然东方时代公司未能提交双方对账确认的结算单，但东方时代公司请求的费用金额低于贵之步公司依据合同所应当每月缴纳的固定承包费，在贵之步公司未对其每月支付费用情况进行举证的情况下，一审法院采信东方时代公司关于该期间尚有部分费用未予付清的陈述，该部分费用一审法院亦予支持。至于2016年7月份至8月份的费用，首先，根据东方时代公司提交的2015年度《专柜合同》，贵之步公司经营期间截至2016年6月份，目前未有证据证明双方对经营期限进行了延长；其次，东方时代公司提交的情况说明附件联营结算单明细载明7月份及8月份的合作公司名称为茂业华强北公司而非东方时代公司，目前亦无证据

东方时代公司与贵之步公司先后订立的两份《专柜合同》及相关附件系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于东方时代公司请求的各类费用、逾期付款违约金及未开票损失能否成立，对此，一审法院逐项分析如下：关于各类费用。其中，2014年12月份至2016年2月份部分，有贵之步公司盖章确认的结算单以及债权转让通知书等证据予以证明，一审法院予以支持。2016年3月份至2016年6月份部分，虽然东方时代公司未能提交双方对账确认的结算单，但东方时代公司请求的费用金额低于贵之步公司依据合同所应当每月缴纳的固定承包费，在贵之步公司未对其每月支付费用情况进行举证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18359号上诉人（原审被告）：湖南贵之步科教股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号第B2、B3栋12层1212房。法定代表人：郑靖，董事长。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市茂业东方时代百货有限公司。住所地：广东省深圳市福田……