民间借贷纠纷 （2021）京01民终5433号

依据马丽提交的《借款合同》、银行转款凭证及《还款承诺书》可以认定马丽与王铁君之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马丽通过向鸿祥佳宇公司转款方式履行出借义务。王铁君未按《还款承诺书》约定的时间还款，已经构成违约，故马丽有权主张王铁君偿还借款本金及相应利息。关于鸿祥佳宇公司是否应当承担还款责任。本案中，虽款项实际转至鸿祥佳宇公司账户，但《借款合同》中“生产经营周转”并未明确指向鸿祥佳宇公司，且王铁君名下有多家公司，故根据现有证据，无法认定案涉款项用于鸿祥佳宇公司生产经营。马丽主张鸿祥佳宇公司承担连带还款责任的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款之规定，判决：一、王铁君于判决生效之日起十日内偿还马丽借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自二〇一三年十二月十六日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳

依据马丽提交的《借款合同》、银行转款凭证及《还款承诺书》可以认定马丽与王铁君之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马丽通过向鸿祥佳宇公司转款方式履行出借义务。王铁君未按《还款承诺书》约定的时间还款，已经构成违约，故马丽有权主张王铁君偿还借款本金及相应利息。关于鸿祥佳宇公司是否应当承担还款责任。本案中，虽款项实际转至鸿祥佳宇公司账户，但《借款合同》中“生产经营周转”并未明确指向鸿祥佳宇公司，且王铁君名下有多家公司，故根据现有证据，无法认定案涉款项用于鸿祥佳宇公司生产经营。马丽主张鸿祥佳宇公司承担连带还款责任的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5433号上诉人（原审原告）：马丽，女，1963年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王铁君，男，1970年7月10日出生，汉族，无业，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京鸿祥佳宇汽车贸易有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村。法定代表人：于俊合，总经理。委托……