民间借贷纠纷 （2015）哈民三商终字第263号

自然人之间的借款合同属于实践性合同，即自贷款人提供借款时生效。关于李洪美是否将17万元借款付给杨明华的问题。一是杨明华同李洪美因通过涉案工程接触相识，在此之前双方并不认识，李洪美当时在福海置业公司工作，具体职务为预算员，杨明利当时系保利装饰公司法定代表人；二是杨明华下属员工刘某某用手机短信与李洪美多次就工程造价过低进行沟通，短信内容显示涉案工程的造价被提高；三是李洪美在二审庭审中，就17万元借款交付给杨明华的问题，陈述将17万元现金一次性交付给杨明华，但随后又否认交付17万元现金，称只交付16万元现金，17万元借据中包含1万元利息，庭审陈述前后存在矛盾；四是李洪美在二审期间提交的二份证据，证明其丈夫在2012年3月23日有8万元收入，其本人在2012年5月16日至2013年9月21日之间有数额较大的取款，但证据所反映的收入及取款时间均与本案涉及的2013年11月11日所形成的借据时间较长，该证据与待证事实没有关联性。从上述事实综合判断，李洪美的上诉主张将17万元交付给杨明华，缺乏事实依据，故对李洪美上诉主张杨明华给付借款本金17万元的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用

自然人之间的借款合同属于实践性合同，即自贷款人提供借款时生效。关于李洪美是否将17万元借款付给杨明华的问题。一是杨明华同李洪美因通过涉案工程接触相识，在此之前双方并不认识，李洪美当时在福海置业公司工作，具体职务为预算员，杨明利当时系保利装饰公司法定代表人；二是杨明华下属员工刘某某用手机短信与李洪美多次就工程造价过低进行沟通，短信内容显示涉案工程的造价被提高；三是李洪美在二审庭审中，就17万元借款交付给杨明华的问题，陈述将17万元现金一次性交付给杨明华，但随后又否认交付17万元现金，称只交付16万元现金，17万元借据中包含1万元利息，庭审陈述前后存在矛盾；四是李洪美在二审期间提交的二份证据，证明

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第263号上诉人（原审原告）李洪美，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨明华，住哈尔滨市南岗区。委托代理人赵凤英，黑龙江龙汇律师事务所律师。上诉人李洪美与被上诉人杨明华民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……