买卖合同纠纷 （2017）内01民终1030号

关于结算应当按照小票还是按照图纸计算的问题，一审法院认为，中关村建设内蒙分公司虽在对账单上书写”按图纸结算”，但未在指定期间提交图纸及计算明细，也没有其他证据证明该结算方式经过双方合意，现源鑫公司亦不认可该结算方式，应视为该结算方式是中关村建设内蒙分公司的单方意思表示，对源鑫公司不产生约束力。二审中，上诉人提交了新证据，即图纸及其计算依据，主张应按图纸结算。因源鑫公司手中持有的两份对账合同，标记有”自工程保护层以上按图纸量结算”、”结算量按图纸计算”字样，虽然为上诉方书写，但被上诉人已经接收该合同，其后也未提出撤销、变更或无效的主张，视为双方已对部分货款按照图纸结算达成合议。综上，一审法院认定基本事实不清，二审中出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛商初字第00140号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司预交的二审案件受理费89616元予以退回。审判长　周　臻审判员　段惠智审判员　吴　芳二〇一七年六月十二日书记员　张　珮

关于结算应当按照小票还是按照图纸计算的问题，一审法院认为，中关村建设内蒙分公司虽在对账单上书写”按图纸结算”，但未在指定期间提交图纸及计算明细，也没有其他证据证明该结算方式经过双方合意，现源鑫公司亦不认可该结算方式，应视为该结算方式是中关村建设内蒙分公司的单方意思表示，对源鑫公司不产生约束力。二审中，上诉人提交了新证据，即图纸及其计算依据，主张应按图纸结算。因源鑫公司手中持有的两份对账合同，标记有”自工程保护层以上按图纸量结算”、”结算量按图纸计算”字样，虽然为上诉方书写，但被上诉人已经接收该合同，其后也未提出撤销、变更或无效的主张，视为双方已对部分货款按照图纸结算达成合议。综上，一审法院认定

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终1030号上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司。法定代表人：牛霆，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄灿培，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：内蒙古源鑫商砼有限责任公司。法定代表人：马春祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。原审被告：北京中关村……